1、与黑格尔相反，叔本华把非理性的意欲看成是人的本质与世界的本质，是“自在之物”，属于形而上的，世界上的一切事物都是意欲的载体和客观化。理性的智力是派生的，是现象，是形而下的，是为盲目的意欲配备的，帮助其生存和发展的工具。
2、叔本华为获得他在柏林大学执教资格而向该校哲学系教授申请在1819年最后一天进行此事，连同他的这一申请，他还附上了他的博士论文，他关于色彩理论的论文以及《作为意志与表象的世界》作为他作品的“样本”。他的申请以及所附上的《哲学博士阿图尔·叔本华个人简历》(VitaeCurriculumArthuriiSchopenhaueri,Phil：Doct)是用拉丁文所写。在所附的写给柏林大学哲学系系主任菲力普·奥古斯特·伯克的信中，叔本华提出了两项要求(叔本华在柏林大学1812年夏季学期曾经零散地听过他所开设的名为“关于柏拉图的生平及著作”的系列讲座)。
3、叔本华脾气火爆，他曾因受不了一个女裁缝制造的噪音而把她推下楼梯，导致她成为残疾，叔本华为此按季度付给她终生补偿，在此人过世时，叔本华写到：“老妇死，重负释”。
4、他认为人的性欲是生命意志最强烈表现，其目的是为自身保存和种族繁衍。(叔本华和黑格尔)。
5、但我们应该肯定每一个人对于真理的追求，因为真理存在，故而生命不朽。
6、我们阅读叔本华，也许难以像这位老人一样，用一种轻描淡写的语气说：“世界是表象”，也不能像他那样在悲观中积极地生活。
7、“意志这个词儿，好像一道符咒似的要为我们揭露自然界中任何事物的最内在本质”。
8、如果说康德的哲学和康德这个人一样“规律”，那么叔本华和他的哲学，是不一样的。
9、康德.《纯粹理性批判》(M).邓晓芒译.北京：人民出版社,200
10、1809年，叔本华进入大学，学的是医学，转而对哲学发生兴趣，为此去柏林学习了一段时间。他以《论充足理由律的四重根》获得了博士学位。
11、二是康德哲学中(包括二律背反)还存在着自在之物、质、时间、空间等等的唯物论的成份，还没有建立起纯粹理性王国的哲学、逻辑学。
12、但比较奇怪的却是，奠定他一生成就的东西，却在他三十岁之前就已经完成了，短短几年时间，他就将人生最重要的东西给弄出来了，就把整个智慧的框架给奠定了，往后余生，都是在查缺补漏。
13、为了深刻说明意欲是本质，智力是现象，叔本华还作了许多形象的比喻，他把意欲看成主人，把智力看成奴仆；把意欲看成瞎眼的壮汉，把智力看成能看见的跛足人；把意欲看成高头大马，把智力看成缰绳嚼子；把意欲看成铁匠，把智力看成铁锤；把意欲看成心，把智力看成脑；把意欲看成植物的根，把智力看成叶冠。总之，叔本华把意欲看成是“自在之物”，是形而上的、首要的、第一的，把智力看成现象，是形而下的、派生的、第二的。一句话，“意欲是完全有别于智力的，前者占据主导的地位，后者则处于从属地位”。
14、另一方面，好的文艺作品除了娱乐的功能，背后还包含着一种生命体验、一种生活的可能性。深刻地理解文艺作品背后的内涵，不拘泥于自我，更加了解他人，了解外部世界。
15、“世界是我的意志，意志是第一性的，最原始的。”
16、早上8点钟，叔本华起床，洗了一个冷水澡，像往常一样独自吃早餐，一切都是好好的。一小时后，当佣人再次进来时，发现他已经倚靠在沙发一角，永远地睡着了。
17、虽然经过科耶夫的解读，但难度也没减轻多少，以至于巴塔耶事后回忆时表示，科耶夫对精神现象学的解读和原书本身差不多难懂。“他为其‘感到窒息，动弹不得’”(《巴塔耶》)。
18、叔本华认为，为了在生活中获得成功，黑格尔将自己变成了教会与国家的走狗，因为他无话可说，所以他不得不在满是晦涩术语并在由杂乱、不时荒谬的辩证法的文字游戏来运行的繁杂句子结构当中掩饰他思想的匮乏。黑格尔的风格蒙蔽并误导了学界，而叔本华也看到了晦涩之物被等同于深邃之物。更为糟糕的是，在他看来，正如黑格尔那结结巴巴、咳嗽不断、毫无条理的授课风格被他人模仿一样，他那可怕的写作风格同样成为仿效的对象。拙劣之作如今成为美文佳作。叔本华断言道，真理在赤裸时被看得最为清楚，但黑格尔所写的东西却有着不止七层的面纱，而这些面纱下面则空无一物。
19、“如果要解脱我们这样的人生，就必须否定这生命意志。”
20、最后，需要指出的是叔本华批判黑格尔唯心主义哲学的目的不是为了维护唯物主义。在叔本华看来，唯物主义也是一种错误的哲学，唯物主义与理性主义的唯心主义犯了同样的错误，它也不懂得主客体二者是互相联系、互为存在前提的，主体既不能独立于客体并产生客体，客体也不能独立于主体并产生主体。“须知‘没有一个客体无主体’就是使一切唯物论永不可能的一条定律。”由于唯物主义与理性主义唯心主义犯了同样的错误，因此叔本华认为黑格尔哲学的流行也助长了唯物主义的传播:“当今一代学者的头脑被黑格尔的胡说搅乱了：他们不会反思，既粗俗又胡涂，完全沦为一种从蛇妖的蛋里爬出来的浅薄的唯物主义的牺牲品。”“……早就埋伏在那里的唯物主义便昂起头来，与它的伙伴、有时也称作人道主义的兽道主义手挽着手大出风头。”叔本华在这里所说的人道主义的唯物主义包括费尔巴哈哲学在内，他对于这一哲学特别痛恨，他在写给弗劳恩施塔的信中表示了对这个“被人们供上神几的复活了的德谟克里特”的忿恨之情。
21、黑格尔在批判康德哲学的基础上，建立了纯理性的哲学体系，这种哲学体系是彻底的辩证唯心主义体系，它有两个特点：第纯思辨的理性体系这种纯思辨的体系，就是以理性概念为本原的体系。它以绝对概念为出发点，以绝对精神为归宿点，整个哲学体系就是概念运动的体系。
22、这让我想起了在尼古拉斯·塔勒布的《反脆弱》这本书里面，作者说，我们往往认为“脆弱”对立面是“坚固”或者“坚强”，而忘记了，“脆弱”至少还有另外一面，那就是“反脆弱”；我们往往认为脆弱意味着风险和损失，而坚强意味着安全，但“反脆弱”恰恰意味着从风险中获益，事物并非矛盾对立的，非此即彼的，世界也并非完全合乎逻辑的，而是混乱和随机的。黑格尔用辩证法“精确地”介绍了这个世界，看起来完美，但往往看起来完美的，其实同时也意味着偏见、不全面或者忽视了细节，脱离了现实，把哲学变成了一种逻辑思辨的游戏。
23、叔本华公开主张意志是万物的本原，万物是“意志的客体化”。从无机物到有机物，从低等生物到高等动物，“意志的客体化一级比一级明显。”第宇宙“皆备于我”叔本华以“世界是我的表象”、“世界是我的意志”为前提，必然导致万物、宇宙“皆备于我”的结论。
24、叔本华无限夸大表象和直观的作用，从根本上来说是不科学的，因为他颠倒了客观与主观、客体与主体的关系，否认了社会实践是检验真理和标准。第“世界是我的意志”叔本华认为：仅仅从表象去考察世界还是片面的，还只是停留在现象上，而必须通过更深入的探讨，达到意志第一的境界，才算说出了问题的本质，因此必须说：
25、叔本华对黑格尔哲学与普鲁士政府关系的分析是极其尖刻的，其中包括一些过激之词。为什么叔本华会作如此激烈的批评？也许与他一个时期受到政府的冷遇，妒忌黑格尔哲学得到恩宠有关，但不论怎样，他指出黑格尔哲学自觉地为普鲁士政府服务，因而受到后者的青睐，这一分析是基本符合实际的。马克思主义经典作家在分析黑格尔哲学时也经常谈到这一方面的情况。例如，恩格斯在分析黑格尔的著名命题“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”时就指出:“这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替书报检查制度祝福”。黑格尔和歌德一样，“都没有完全脱去德国庸人的气味”。
26、如果说康德的哲学和康德这个人一样“规律”，那么叔本华和他的哲学，是不一样的。
27、英国哲学家罗素，毫不隐晦地直接说：黑格尔的哲学几乎都是错的。
28、最近几年，叔本华的书，被当做一些人生积极励志的书，其实并非没有道理。
29、在叔本华生活的年代，黑格尔作为哲学界的大腕，成为了哲学界的主流，大家都认可黑格尔，至于叔本华，谁知道这个人是从哪里来的呢？
30、叔本华和黑格尔同是18世纪德国哲学家，叔本华是黑格尔之后最早对黑格尔哲学进行批判的哲学家之一。
31、叔本华从唯意志论去考察人，特别是考察人的幸福和痛苦。认为意志和幸福是经常发生冲突的，意志受到阻抑就叫做痛苦。
32、根据上述情况，我们有理由认为叔本华对黑格尔哲学的批判实际是“一箭双雕”:既射中理性主义的唯心主义，又射中唯物主义。而这一切的目的都是为建立他自己的、其错误荒谬不下于黑格尔哲学的非理性主义的唯心主义哲学扫清道路。
33、黑格尔哲学没有真理，没有清晰，没有思想，甚至欠缺人的理解力，但却以让人恶心的胡说八道、满嘴歪理加以包装，成为被指定的、享有特权的课堂哲学，因此是毫无意义的东西，养肥的只是其作者。我的哲学与其同一时间出现，虽然有黑格尔哲学所欠缺的一切素质，但由于我的哲学并不是根据任何哲学之外的目的剪裁而成，所以，在那段时间里并不适合在课堂教授，也因此正如人们所说的，无法以这种哲学达到什么目的。正如黑夜以后就是白天一样，接下来的结果就是黑格尔哲学成了一呼百应的一面旗帜，而我的哲学则既没有获得赞誉也没有学生。(《附录和补遗》)
34、例如海德格尔专门开过黑格尔讨论版，巴迪欧则说：“我喜欢黑格尔的一切，因为他让哲学贯穿万物。”
35、来源：《宁夏社会科学》2017年第1期，第19-23页。
36、叔本华对黑格尔的历史哲学明确表示反对，他决绝地对黑格尔关于历史的目的论观点进行了痛斥。这位一贯的长青论者，将“论历史”一文收进他主要著作第二版当中，似乎甚至一位长青论者都可能有所改变。这样一来，他帮忙埋葬了已被停放在殡仪馆的黑格尔历史循环论。
37、叔本华对康德的自在之物不可知论也进行了批判，叔本华与黑格尔一样从作为康德哲学终点的自在之物出发,追踪到康德产生自在之物的根源即主体。但与黑格尔将主客绝对同一来解决问题不同的是,他认为自在之物的不可知只是由于康德的认识方式造成的。因为自在之物不是理性认识的对象,所以从对象来把握自在之物是不可能达到目的的,但从另一方面来说,自在之物不是对象,说明自在之物是主体,叔本华由此把自在之物归结为主体。“从外部来找事物的本质是决无办法的，无论人们如何探求，所得到的除了作为比喻的形象和空洞的名称之外，再没有什么了。”(3((150)“如果说物体世界除了只是我们的表象以外，还应是什么，那么，我们就必须说，它除了是表象而外，也就是在它自在的本身，在它最内在的本质上，又是我们在自己身上直接发现为意志的东西。”(3((158)虽然叔本华和黑格尔都认为自在之物就是主体，但是却走了两条完全不同的道路，黑格尔是以主客的绝对同将认识对象自身完全归结为主体自身，而将自在之物等同与主体的;而在叔本华看来主体根本就不能成为认识的对象，主客的分立只具有认识的条件的地位，主体和客体也决没有本体的地位，根本就不能将主客等同起来，或由它们中的一方出发去同一对立的另一方。叔本华认为，主体自身成为客体是所能想到的最显著的矛盾:因为主体与客体只能被思想为一个与另一个相关，这一关系是它们的标志,当拿走主体概念时,客体就是空的;如果主体变成了一个客体,它就作为客体预定了另一个主体，这是从哪里来的呢?可见相对于黑格尔的主客的辩证的同叔本华的是一种主客间的直接的本原性的同既是主体和客体的统一是一开始就存在的，它们本来直接就是同一的，可以说是一种本源性的同值得注意的是，叔本华的核心概念“意志”并没有被当作某种现成的精神实体，而是当作了超越主客分立的某种活力或倾向，是与以往的只能被思维把握的本体的不同的具有现实性的东西，为后来西方哲学在这方面的工作提供了重要的启示。
38、如果叔本华对黑格尔怀有丝毫的好感，如果叔本华感觉到黑格尔对自己的思想产生了任何持久而重大的影响，他便有可能像马克思一样愿意公开宣称自己是“那位伟大思想家的门生”，哪怕他觉得“为了发现神秘外壳中的合理内核”而不得不把他倒转过来。毕竟，他让世人熟知了他对康德的忠诚。然而，对于黑格尔，叔本华却是毫无好感；这位辩证法大师对他的哲学也并未产生重大影响。尽管如此，他却也像马克思一样认为黑格尔将事物颠倒了过来。叔本华指责道，黑格尔“颠倒了所有事物的黑白，确切地说，他让概念成为首要与原初事物，这样一种即刻直接经验到、我们必须得从其出发的东西”。但马克思认为他通过让辩证的方法回归到其物质世界中的诞生地而使黑格尔站稳了脚跟，他将辩证法从黑格尔的理念王国中给移除开来。对马克思而言，理念只是物质世界在人脑中的反映，叔本华在这点上和马克思观点相同。概念的源头是直觉性的表象，因此，他重复了康德那深刻的洞见“没有直觉的思想是空洞的。”当中的一部分，尽管叔本华或许会认为马克思领悟到了概念需要基于经验的外在来源给予其意义，但他也会认为马克思像所有唯物主义者一样主张的是一种忘却了主体的哲学。此外，叔本华还会因为他用唯物主义辩证法代替了唯心主义辩证法而指责他背离了逻辑学。
39、黑格尔之后的大部分著名哲学家，要么受到了黑格尔的影响，要么对黑格尔进行过专门研究，要么从抨击黑格尔开始发展自己的哲学。
40、在叔本华眼中，强调道德是理性的目的无异于强调外因是人的道德行为的基础，就像把孵化鸡蛋的温度说成是小鸡生成的原因一样。这也无异于把那些令人发指的罪恶行径解释为法盲，不知什么是犯罪，而那些做出高尚行为，甚至置自己生命于危险之中而不顾的人说成是阅读了英雄人物传一类读物的缘故。叔本华认为持这种观点的人是犯了“极其古老、普遍和根本性的错误”。他还认为，道德并不是我们经头脑智力思考以后的结果，并不是由我们的认知，亦即我们接受的教育所决定的，也就是说不是由人的理性决定的。同情心是产生道德行为的唯一源泉，是道德的真正基础。而一个人是否具有同情心，取决于这个人的本性即欲意。他认为，一个人的行为只是这个人的本性的外观而已，行为只是症状，行为背后的本性才是疾病。
41、就是说，如果只顾良心的主观性，忽视其客观性，只顾善良动机，不顾行为后果，那么，善良的主观动机极有可能导致道德中主观性的最高峰——伪善，甚至为了达到主观善的目的而不择手段。“仅仅是意欲为善，以及在行为中有善良的意图，这毋宁应该说是恶，因为所希求的善既然只是这种抽象形式的善，它就有待于主体的任性予以规定。这里牵涉到，‘只要目的正当，可以不择手段’这一恶名昭著的命题。”黑格尔认为，良心要最终实现自己，变成真实的善，必须要突破主观自我确信这道“防线”，进入客观的现实的社会关系中实现自己。这里，黑格尔不仅考虑到了个人内心的判断标准，而且从客观的现实的社会关系中来考察善和良心的关系是十分难得的。
42、万物是“意志的客体化”，叔本华从唯意志论和意志体论出发，进一步阐述了人的意志与世界万物之间的关系。
43、现象和本质、主体和客体、物和心、思和在之间的关系从来是西方哲学的一个重要的核心问题，尤其是近代以来，从笛卡儿开始，认识论问题日益成为哲学的核心问题。洛克就认为，为人的感官所把握的感觉(颜色、声音、气味、味道)并不是外部事物自身的属性，而仅仅是主体受刺激之后在主体自身中产生的东西，因此，他区分了第一性的质和第二性的质。认为只有形状、广延等第一性的质是事物自在的属性，而第二性的质并不在事物之中。他的区分让人们注意到，主客之间并不存在直接的沟通，主体对客体的认识也并不是直接的复现客体，居间的还有主体的认识的能力存在，因此，事物就可能不是按它们本来的面目被认识。而休谟哲学对人类的知性进行考察则得出了对传统的行而上学可以说是毁灭性的结论。因为我们所有的认识都来自直接经验，也就是来自感觉印象，而印象我们根本不知道它们来自我们之外的什么东西还是就只是我们自身心灵产生的，甚至还可能根本就不来自它们两者。而我们的知识都来自感觉印象，因此，我们之外的任何实体甚至我们的自我都是不可知的，而对于行而上的本体、上帝等我们更没有关于它们的知识，因为我们根本就没有与这些观念相对的感觉印象。而随之失去基础的还有因果律，因为原因和结果间的必然连接既不是可以直接观察到的，也不是可以通过逻辑证明的，是属于实际的事情，而其他的情况也是可以想像的，也就是说并不是不可能发生的。因而，他认为因果律只具有心理意义上的普遍性，并不具有逻辑上的普遍性，是长期观察同样的情况而产生的“心理联想”。康德同意休谟对人的认识能力的考察和他的逻辑上彻底一致的论证，但是否定了休谟的结论。康德认为以往的行而上学家在进行他们的体系构建之前都没有注意到一个问题，就是行而上学是否可能，或者说我们有没有能力去把握和认识行而上的本体，如果我们和对象间有居间的认识能力存在，那么我们没有对认识能力进行考察就认为我们有了对于对象自身的认识就只能是独断的，因为我们不可能先于认识而具有对于对象的某种认识，只有先认识然后才可能具有对对象的某种认识，这个问题一直以来就是行而上学家们没有加以注意的盲点，而这个恰恰是成为行而上学基础的问题。以往的行而上学家的错误就在于，他们都预先设定了对象，认为这种他们所设定的对象为自在的存在，并且是有某种固有的属性的，并由此出发构建了他们的行而上学，而不考虑这在认识之先的认识是如何可能的。而康德与他们不同就在于，康德并没有预先设定某种“自在之物”，而是在认识之先对认识能力进行考察，对主体的认识方式(与对象关涉的方式)进行认识和考察，对象并没有预先设定，也不是考察对象自身。伴随这这种考察的始终有一种主体的认识的形式在起作用，康德认为，休谟等经验主义者只所以得出了普遍、必然的知识不可能的结论，就在于他们完全看不到主体自身的能动性，他们所认为的理性只是一种消极的连接表象的能力(在休谟看来是根据习惯)，看不到正是它赋予了现象世界以普遍、必然性，而贯穿康德哲学的正是这种理性批判自身，对自身的理性能力进行反思的方法，通过这种对认识能力的考察，康德认为“知性的规则必须是我还在对象被给予我之前因而先天地就在我心中作为前提的了，这个规则被表达在先天的概念中，所以一切经验对象都必须依照这些概念且必须与它们一致。”(16)“我们关于物先天地认识到的只是我们自己放进去它里面去的东西。”(16)从而康德从主体的认识条件方面保证了经验知识的普遍、必然性，结果是康德把时空看做直观的主体形式，从而续洛克之后又把第一级的质(时间、空间)从物自体上剥落了，从而一举完成了现象和物自体(本体)的`划分，正是这一划分使理论理性和实践理性也使科学和道德获得了各自的领地而不相互干涉，由于现象从属于物自体，必然的物理世界就从属于自由的道德世界，也就使人自身的意志自由和道德获得了对于理性认识的优先性。
44、在叔本华看来，概念既是个别认识的普遍概括，其内容应少于个别认识，并且概念愈抽象、普遍，其内容愈少，据此，黑格尔哲学中那个最高、最一般的绝对观念其内容应是“最为空洞的和最为贫乏的，最后成了纯粹的外壳”。但黑格却将这个绝对观念看作具有无限内容、包含一切、不受任何条件限制的绝对，叔本华指出这样一个“不受条件限制的｛绝对｝简直是不存在的怪物”，他嘲笑黑格尔主义者对于这样一个怪物的存在根本无法证明，他们只能像下面所说的那样，声嘶力竭地叫喊、虚张声势地吓人:“绝对，该死的!它必须存在，否则一切都将不存在!”“绝对是从哪里来的?‘多么愚蠢的问题!难道我没有告诉你它是绝对吗’。”
45、他以“善”和“良心”的关系说明了这一点。“善”就是被实现了的自由，世界的绝对最终目的，“良心”是作为个体的人在内心对善的把握和判断，但是判断良心是不是真正的善，不能以“主观自我确信”为标准，仅仅是建立在主观自我确信基础之上的善，有时候很可能就是善的反面——恶。“我们仅仅谈到抽象的善而已，良心还不具有这种客观内容，它只是无限的自我确信。”“良心如果仅仅是形式的主观性，那简直就是处于转向作恶的待发点上的东西。”
46、他谈人生的智慧，可是自己的生活可以说是一团糟。
47、他也谈人世间的名利，也并非是否定名利，而更多是谈论人生和名利的关系，名利对人生的影响，以及如何正确地对待名利，就是这样一个人，让我们觉得更加亲近，因为他不是在否定我们所肯定的东西，而是在告诉我们应该怎样正确认识这些东西。
48、正是他们两个人的哲学在对这些问题上的这种显著分歧代表现代西方哲学与传统哲学的决裂和分道扬镳。
49、叔本华之所以如此攻击黑格尔及其哲学，不仅是因为二人在哲学语言风格上的不同，黑格尔行文抽象、晦涩难懂，叔本华文字流畅、深入浅出；更是因为他们哲学观点上的根本对立，叔本华哲学和黑格尔哲学都导源于康德哲学但又截然不同，黑格尔从对康德哲学的批判中发展了理性主义，叔本华则确立了非理性主义，黑格尔讲理，叔本华谈情。
50、人们聚会的场面越大，就越容易变得枯燥乏味。
51、叔本华谈生死，并非真正否定生死，并非进入虚无主义的殿堂，而是在肯定人生，要人们不要为死亡的恐惧所束缚，要肯定生命的意志。
52、黑格尔和叔本华对康德的批判代表了两种截然不同的发展的方向。
53、亚瑟·叔本华早年在英国和法国接受教育，能够流利使用英语、意大利语、西班牙语等多种欧洲语言和拉丁语等古代语言。他最初被迫选择经商以继承父业，在父亲死后他才得以进入大学。
54、但比较奇怪的却是，奠定他一生成就的东西，却在他三十岁之前就已经完成了，短短几年时间，他就将人生最重要的东西给弄出来了，就把整个智慧的框架给奠定了，往后余生，都是在查缺补漏。
55、叔本华脾气火爆，他曾因受不了一个女裁缝制造的噪音而把她推下楼梯，导致她成为残疾，叔本华为此按季度付给她终生补偿，在此人过世时，叔本华写到：“老妇死，重负释”。
56、瓦格纳在自传中写道：“那个老人一点都不知道他对我来说到底意味着什么！”
57、后来的尼采，跟着叔本华的悲观意志主义，却走出了积极的悲观主义，叔本华否定了人生，尼采则充分肯定了人生，但稍微读一点尼采，你就会发现，尼采的乐观，完全笼罩在悲观的情绪里。
58、罗素略带幽默地质疑了黑格尔哲学体系的基础“逻辑学”，这一段其实并不好理解，到底是什么意思呢？我来试图给大家解释一下。
59、叔本华哲学与黑格尔哲学的根本对立，在于前者是非理性主义哲学，后者是理性主义哲学，叔本华站在非理性主义哲学的立场对黑格尔理性主义哲学的基本观点进行了批判。
60、尽管如此，在其书走进人群的时候，这位老人依旧老怀宽慰，倒不是因为自己获得了名声，而是自己肯定的东西，终于可以被人知道了。
61、甚至把这两人放在一起看，你会发现他们，一个积极乐观地谈论悲观，另一个却在阴暗悲观的生命底色中鼓吹生命的昂扬，前者是叔本华，后者是尼采。
62、作者张艳玲｜来自《宁夏社会科学》2017年第(1)期:19-23
63、直观是一切真理的最高源泉和最后根据。他指出，与康德间接的、反省思维方法不同，他采取的是直接的、直观的方法。他把康德比作那丈量塔影以测知塔高的人，把自己则比作那直接用皮尺测量实物的人。叔本华强调，直观与理性无关，人的情感、欲望是直观的动力和温床，尽管理性费尽九牛二虎之力，只要人在情感上不愿意或不接受，理性就得闭上嘴巴，不能进献一言。
64、世界是一个合乎理性的过程，理性不断地把潜藏在自身中的东西实现出来，就像大树和小草把潜藏在种子中的东西实现出来一样。当然，黑格尔并不否认非理性如情感、热情等因素的存在。黑格尔指出：人们的“需要、热情和兴趣，便是一切行动的唯一源泉”，“我们简直可以断然声称，假如没有热情，世界上一切伟大的事业都不会成功”。但是，在黑格尔这里，非理性的热情与情欲只不过是理性的工具，是理性借以实现自己目的的手段。黑格尔把理性利用非理性实现自己目的的机巧称为“理性的狡计”。在他看来，非理性只是为理性服务的奴隶，它始终不能逃脱理性这只如来佛之手。
65、张三和李四性格上是完全不同的，但是他们并不矛盾，对张三的否定，并不意味着就能认知李四。用专门术语来说，黑格尔不仅为他的辩证法赋予了认识论地位，而且还赋予了本体论地位，而正是在这一基础上，黑格尔进而辩证地解释了整个世界，建立了他庞大的哲学体系。
66、叔本华根据自己对理性的看法来审视黑格尔的理性主义哲学，他认为后者完全歪曲了理性，是“在一种完全虚构的理性基础上建立起来的”。
67、黑格尔《逻辑学》上写：有就是无，无就是有。
68、叔本华认为，经过理性思考作出的道德行为是“做假”，是不真实的，没有多大的价值，只有出自同情人的道德行为才具有真正的道德价值，才是高尚的行为，而同情心来自人的本质即意欲。“先有人的本质，后有本质的发挥”，叔本华强调人的本质是先天的、与生俱来的，像猫吃老鼠一样是不能改变的。事实上，人的本质与动物的本质不同，动物的本质是先天的，是遵循生物进化规律的，只要物种不发生变化，物种内个体的行为是不会发生变化的。人则不同，人没有先天的本质，人的本质是后天的，也可以说是先天和后天综合作用的结果。人的本质也不是固定不变的，而是通过社会性继承方式和不断教化而变化着。
69、今天有不少书，冠以“叔本华的人生智慧”、“叔本华的处世哲学”，被很多人当做“鸡汤”来读，这不得不说，带有某种讽刺的意味。
70、作为哲学史上最为重要的人物之黑格尔不仅在他自己所处的时代就成为了耀眼的哲学明星，在后来的一代代哲学家中，黑格尔仍旧一直是哲学讨论的焦点人物，颇多借鉴、批评、争议，甚至轶闻，都由他引发。
71、《作为意志和表现的世界》在叔本华30岁的时候出版，却在叔本华已经60之后，才渐渐被人知道，他说： 如果不是我配不上这个时代，那就是这个时代配不上我。
72、然而，黑格尔的哲学却是被叔本华视为腐坏的果实。它一无是处，只不过是对于证明上帝存在的本体论论证所作的“荒谬扩充”，康德在很久之前就对该论证表示过怀疑。如果黑格尔还记得他的康德，如果他仔细阅读过亚里士多德的作品，那他就会认识到了，某个事物的定义与证明其存在的论证完全是两码事。尽管叔本华会同意黑格尔的理性是哲学能力的观点，但他将黑格尔的理性视为了失常的理性。对黑格尔而言，理性是调和那些有限、有尽、推定为互为矛盾概念的能力，而知性这种次哲学能力在遭遇这些概念的时候却会粉身碎骨、自取灭亡。理性自身便能思考真正哲学思想的那些无限、无尽与绝对的客体。知性在发现将其称作绝对“本体”就恰恰无异于说它是“虚无”一样空洞的抽象概念的时候，迷失了方向而停顿下来，但理性通过在“生成”的概念中认识到存有与虚无的真理这两者而调和解决了这一矛盾重重的难题：“在生成之中，与虚无同为一体的存有和与存有同为一体的虚无，都仅仅是逐渐消散的因素；它们存在又都不存在。”他继续写道，只有从想象的角度来说，“存有与虚无实则相同的命题才似乎如此的自相矛盾，以至于它或许是被当成了一个笑话。”黑格尔是这样断言的。叔本华觉得这比笑话更糟，并为其鼓吹者设想出了一个不同于哲学家座席的应居之所：“一种其根本主题是存有即为虚无”的哲学，实乃疯人院中才有的东西。令人意外的是，他并未加上“是以唯我论者为伴的”这句话。从一个自相矛盾的说法，你可以得出任何一个你所满意的命题，叔本华认为，黑格尔的辩证法是通过掩人耳目的主观愿望产生了作用。认为那种想法与存有同为一体又实则相同，是想要把一个正方形画成圆圈。
73、在本体论上，黑格尔是理性主义者，理性是黑格尔哲学中的最高范畴，他的整个哲学体系就是描述理性的发展过程的，“除了理性外更没有什么现实的东西，理性是绝对的力量”。他认为，理性是人的本质，也是世界的本质，“理性是世界的灵魂，理性居住在世界中，理性构成世界的内在的、固有的、深邃的本性”，世界和人不过是理性的外化。
74、康德是一位具有划时代意义的哲学家。康德哲学博大精深，但也包含众多矛盾。它是一种二元论哲学。它将世界分为两个部分:作为感觉源泉的客观的物自体，和根据先验认识形式整理感觉而形成的主观现象，它认为人的认识只能达于现象而不能达到物自体。康德哲学的内在矛盾，为从它出发的后世哲学的产生、发展提供了多种可能。
75、黑格尔在班堡当报纸编辑的时候，出版了我《精神现象学》(1807)；在担任纽伦堡预科大学校长时，出版了《大逻辑》(1812-1816)；到海德堡大学当哲学教授时，出版了《哲学全书》(1817)；任柏林大学教授后，出版了《法哲学原理》(1821)。黑格尔是1818年到柏林大学任教的，早叔本华一年，他当时已经名声鹊起，1830年任柏林大学校长，1831年死于霍乱。
76、叔本华根据自己对康德哲学的理解，对于黑格尔对康德哲学的态度进行了尖锐的批评。他指责包括黑格尔在内的德国古典哲学家“没有能力来评价康德的伟大的功绩”，他们对康德哲学的了解“不过是一些凤毛麟角以及纯粹的外表”，他们“误解了康德的体系”，他们对康德哲学的批判是“胡扯”，“没有能够有力地反驳”，只是“笨拙而粗鲁地攻击”，“就像是野蛮人在向他们所不熟悉的希腊神像掷石头”。叔本华告诫德国青年千万不要通过黑格尔的著作去学习康德哲学，那样只会使他们“扭伤了、损坏了头脑”，而不能“追随康德那种意味深长的探讨”。
77、由此可见，大书店估计是没有人愿意卖叔本华的著作，所以只能流落民间。
78、当时叔本华和黑格尔同在大学任教，两人都是教授哲学课，但每次黑格尔的课堂总是学生爆满，很多人都站在教室后面听课，但同为教授的叔本华的课堂上，人数寥寥无几，据说还是各班派去的代表，为了给老师一点“面子”。直到最后，这几人也一个不剩。
79、甚至把这两人放在一起看，你会发现他们，一个积极乐观地谈论悲观，另一个却在阴暗悲观的生命底色中鼓吹生命的昂扬，前者是叔本华，后者是尼采。
80、叔本华年轻的时候，是一个从商的人，后来转行去做哲学，却也做得挺好。
81、第十章法兰克福的哲学家《论自然中的意志》自由是个谜《论人类意志的自由》 倡导同情的哲学家《论道德的基础》.为素描着色当两者以我的名义聚在一起之时无法无天的乌合之众(Canaille)写给世人的哲学附录与补遗第十一章声名乍现，生命尽头成名的喜剧没有意志，没有表象，没有世界参考文献
82、与此同时，黑格尔也是一个开创性的人物，在他之后，现代哲学开启了。一方面，他是他之前哲学的总结，另一方面，他又深深影响着他身后的无数哲学家。
83、不管叔本华怎么说，有一点是确凿无疑的，那就是，黑格尔的哲学极为晦涩，他的书极为难读。如《精神现象学》，哲学家罗伊斯说“这书文字粗拙晦涩无法了解”(转引自《黑格尔哲学讲演集》)，德国哲学家文德尔班则称“能了解精神现象学的那一代人已经死去了”(转引自《黑格尔哲学讲演集》)。我国著名的黑格尔研究。翻译大家贺麟也坦陈“黑格尔的著作是异常艰深晦涩的”(《黑格尔哲学讲演集》)。
84、可见，黑格尔强调质，叔本华强调量，黑格尔强调人与动物的区别，叔本华强调人与动物的共同点。事实上，人是理性和意欲的统一体，二者相辅相成，缺一不可，缺少理性，意欲是盲目的，缺少意欲，理性是冷酷无情的。具体哪一个占优势，哪一个多，哪一个少，不能一概而论。有的人理性多一点，有的人意欲多一点，二者之间量上的差异不是哪一个成为本质的根据。叔本华把意欲在量上的优势当成判断人的本质的标准是错的。黑格尔看到了人与动物的差别，强调理性的“神圣性”，并把它看作人的本质，从意欲人升华到理性人，在人的本质问题上应该说比叔本华更胜一筹，但是黑格尔的理性人同叔本华的意欲人一样也是有失偏颇的，忽视意欲的人的理性是“无人身的理性”，忽视意欲的理性人是冷酷无情的人。
85、1809年，他进入哥廷根大学攻读医学，但把兴趣转移到了哲学，并在1811年于柏林学习一段时间。在那里他对费希特和施莱艾尔马赫产生了浓厚的兴趣。
86、因此，这么看来的话，叔本华是在积极地悲观，积极地否定人生，积极地批判作为表象的世界，而这一切，都是为了肯定意志做准备，都是为了肯定人的意志。
87、布鲁门巴赫与利希滕施泰因两人都告诉叔本华说，他们各自大学的教授将不会成为他设法获得职位的障碍，尽管事实上没有人熟知他的哲学。然而，布鲁门巴赫对他吸引听众的能力抱有怀疑。他感觉到哥廷根大学似乎并不需要更多的哲学讲座课程。哥廷根大学因为科策布被刺事件后的大学生骚乱而遭受了入学人数的急剧减少，其入学人数从大约一千三百名降低为六百五十八名。利希滕施泰因则更为乐观，写信说黑格尔在柏林重新激起了人们对哲学的兴趣。柏林大学有着人数要多得多的学生群体，学生人数约为一千一百名，叔本华决定前往柏林大学。
88、《围城》里方鸿渐脱口而出他的思想：“世间哪有什么爱情，压根儿是生殖冲动！”
89、1814年—1819年间，在理智的孤独中完成了他的代表作品《作为意志和表象的世界》。这部作品受到了印度哲学的影响，被认为是将东方和西方思想融合的首部作品，但发表后无人问津。
90、叔本华对黑格尔的上述批评有许多是违背事实的。黑格尔对康德哲学的态度并不是像叔本华所批评的那样。黑格尔对康德哲学既有批判，也有继承。他批判康德的不可知论，主张思维与存在、现象与本质的同在哲学发展史上是有功绩的，叔本华对此却全盘否定，这是错误的。而叔本华本人对康德哲学的态度也包含着错误。他肯定康德的自在之物的目的不是为了维护康德哲学中的唯物主义因素，而是为了给理性加以限制，为他确立非理性的意志这一精神性的自在之物奠立理论基础。但是，由于黑格尔所主张的是以思维为基础的思维与存在的同叔本华为了肯定自在之物，批评这种同一学说的虚妄，深刻地揭露了包括黑格尔哲学在内的唯心主义哲学的错误本质，这是有一定积极意义的。
91、他既没有找到人生痛苦的根本原因：社会环境；也没有给人们指出摆脱人生痛苦的道路。
92、应当说叔本华对黑格尔理性主义的唯心主义哲学的错误的分析，以及对其宗教唯心主义本质的揭露，在一定程度上击中了黑格尔唯心主义的要害，是有一定积极意义的。叔本华的批判与后来唯物主义哲学家费尔巴哈对黑格尔哲学的批判有某些相似之处，尽管两人批判的立场并不一样。费尔巴哈在分析黑格尔哲学的错误时也曾指出:“思辨哲学的绝对或无限，……不过是不加规定的、不确定的东西——抽去一切规定的抽象”。“思辨哲学一向从抽象到具体、从理想到实在的进程，是一种颠倒的进程，这样的道路永远不能达到真实的、客观的实在”他还揭露，“黑格尔关于自然、实在为理念所建立的学说，只是用理性的说法来表达自然为上帝所创造、物质实体为非物质的、亦即抽象的实体所创造的神学学说”等等。但须指出的是，叔本华提出类似于上述的判断却要早于费尔巴哈数十年。
93、而《作为意志和表象的世界》，出版之后也几乎处于无人问津的状态，何以见得呢？叔本华之后的尼采，有一次走在大街上，在一个不起眼的角落，看到一本《作为意志和表象的世界》，如获至宝，披星赶月地看完，并且觉得自己找到了自己一直在寻找的东西。
94、黑格尔是德国古典唯心主义的哲学家，也是唯心主义集大成者，他的思想对后来的存在主义，以及马克思的历史唯物主义都有非常大的影响。
95、叔本华的哲学观点是，世界的本质是意志，事物是意志的现象或表象，意志与表象的关系是建立在人与世界关系的基础上的。生活是意志的表达，意志是不能满足的源泉，但生活总是追求这种不能满足的源泉，所以生活是痛苦的。他们的哲学观点是相反的。黑格尔认为，绝对精神是客观和独立的，世界的发展是不同发展阶段绝对精神的表达。叔本华的意志哲学认为，世界是由生存意志的内在驱动力驱动的。
96、叔本华说黑格尔哲学是“赤裸裸的胡说、拼凑空话无意义的疯狂的词组”，是“只有在疯人院里听到过的最大的狂妄”……
97、黑格尔把道德看作理性的目的，认为道德是“应该”，是理性，它要实现出来，不仅仅是内心的善良意志，道德是内在善的动机和外在效果的统是人的内在价值在行动中的体现。在叔本华眼中，强调道德是理性的目的无异于强调外因是人的道德行为的基础，就像把孵化鸡蛋的温度说成是小鸡生成的原因一样。这也无异于把那些令人发指的罪恶行径解释为法盲，不知什么是犯罪，而那些做出高尚行为，甚至置自己生命于危险之中而不顾的人说成是阅读了英雄人物传一类读物的缘故。叔本华认为持这种观点的人是犯了“极其古老、普遍和根本性的错误”。他还认为，道德并不是我们经头脑智力思考以后的结果，并不是由我们的认知，亦即我们接受的教育所决定的，也就是说不是由人的理性决定的。同情心是产生道德行为的唯一源泉，是道德的真正基础。而一个人是否具有同情心，取决于这个人的本性即欲意。他认为，一个人的行为只是这个人的本性的外观而已，行为只是症状，行为背后的本性才是疾病。
98、除去早年短暂的经商经历，叔本华一生都在和哲学打交道，都在寻求最高的自在之物。
99、其实稍微了解黑格尔哲学都能看到，黑格尔哲学里面“3”这个数字非常重要，一切事物似乎都以“3”出现，比如黑格尔把“绝对精神”自我发展分成3个大阶段：逻辑阶段、自然阶段、精神阶段；逻辑阶段又分为三个阶段：存在论、本质论、概念论等等。为什么黑格尔这么注重“3”呢而仅仅因为辩证法包含正题、反题、合题的3个阶段。于是，但凡需要对事物进行划分，黑格尔都会把它分为3份。比如他的历史论述就只承认东方世界、希腊罗马世界和日耳曼人的世界，其余似乎根本不重要。罗素说，为了对称，这样做当然也行，但作为一种历史研究方法，似乎就没有说服力了。
100、比如我们认识，在整体上也一个三元运动的过程，认识最开始的阶段是感官知觉，感官知觉只是对客体的意识。接下来是感觉的质疑、思考和评判，此时的认识进入到主体的阶段。最后过渡到认识的阶段，此时主体、客体不再有什么分别。最高的认识必须是“绝对”所具有的认识。“绝对”意味着“全部”，由此在它之外就再没有别的任何事物需要认识了。所以，自主意识是认识的最高形态。
101、“思辨的思维唯在于思维把握住矛盾并在矛盾中把握住自身。在于从对立面的统一中把握对立面，或者说乡在否定的东西中把握肯定的东西。”