1、 然而，很显然，三段论解释最终会导向一个笛卡尔无法接受的结论——普遍命题“所有思考的东西都存在”在知识秩序中优先于特殊命题“我思故我在”。因为在笛卡尔看来，三段论并不具有发现新知识的功能，相反，通过三段论，我们确认之前已获得的知识。因此，笛卡尔曾明确反对用三段论来解释“我思故我在”，否则将意味着在它之先还有一个普遍命题。他还澄清了“我思故我在”在何种意义上能够称得上是第一原理。在笛卡尔看来，该命题不需要依赖其他任何知识，心灵只需要对自身之内的思考活动进行简单直观就能得知这个自明命题“不可能在自己不存在的情况下还能思考”。直观解释与三段论解释的根本不同体现在：三段论解释是一种形式逻辑的解释；而直观解释是一个形而上学的解释，即对“我思”的形而上学条件的解释。通过一个简单直观，笛卡尔就获得了全部科学的毋庸置疑的“形而上学的确定性”。(我思故我在是什么主义)。
2、笛卡尔重视“我思”、心灵的倾向使哲学不断往形而上的方向发展，从而脱离了形而下的现实世界，笛卡尔说“没有一件东西比我的心灵更容易认识了。”这就导致他的后继者(笛卡尔派)都倾向对心灵、对纯思维的研究。而他们进一步得出来的结论也更加唯心主义化，他们说思想中的观念是有三类，分别是天赋的、外来的和虚构的。
3、上面的论证说明，我们能够清楚地知道自己正在思考，也能够知道我们需要依赖一个完满者。但是另一方面，我还认识到自己处于一个物质的世界之中，我对外在事物拥有不同程度的认识，我甚至能够幻想出一些根本不存在的事物。
4、除了经验论外，伏尔泰还唯物地承认了物质的客观实在性。他说：“没有一些对象在我们以外，我就不能是可以交往的，那么，怀疑论者们是可以允许我从坚信有一些物体开始的，否则我就必须拒不承认这些先生们的存在了。”(我思故我在是什么主义)。
5、总的来说，尼采认为“自我”、“主体”是对内心世界错误观察的产物，是依据虚假的同一性和因果性得出的概念。因此，与其说“我”是“思”的前提，不如说“思”是“我”的前提。作为不变的实体和“思”的原因的“自我”这个概念，恰是凭藉“思”的知性逻辑构造出来的。在这个意义上，尼采说：“我”凭藉“思”而成立。“思”是前提，“我”是派生的东西；因此，“我”是由“思”本身构成的一个复合体。“主体”概念是表象着、思考着、愿望着、感觉着的人的作品，是一种简化，其用处仅在于描述设置、发明、思考的能力。
6、笛卡尔的自然哲学观同亚里士多德的学说是完全对立的。他认为，所有物质的东西，都是为同一机械规律所支配的机器，甚至人体也是如此。同时他又认为，除了机械的世界外，还有一个精神世界存在，这种二元论的观点后来成了欧洲人的根本思想方法。
7、在笛卡尔所处的时代，哲学家们把世界分为“内在世界”和“外在世界”，并提出了两个假设：一是存在着一个处于人类的信念和经验之外的外部世界，二是人类只能直接认识自己的心灵内容，而不能直接认知外部世界。作为一个唯理论者，笛卡尔用怀疑的方法对这两条假设进行分析，抛开一切既有的知识和信念后进行思考。具体地说，对第一条假设的怀疑指外部世界是否真实存在、能否证明其存在，对第二条假设的怀疑指人类是否能和自己的心灵作用。
8、“我思故我在”可精炼地理解为：当我使用理性来思考的时候，我才真正获得了存在的价值。理性可破除习惯、迷信以及种种所谓的“已成观念”，让真正的思考渗透进自己的人生，那么，我的存在才有真正的意义。
9、笛卡尔哲学的第一个命题是“Deomnibusdubitandumest”(“怀疑一切”)，即抛弃一切现成的假定和设定，对一切事物和观念都进行怀疑。不过，笛卡尔的这种怀疑并非是为怀疑而怀疑，他的目的是要从怀疑中找到确实可靠的东西。怀疑主义者却是对一切都抱有怀疑，唯独对“怀疑一切”这个命题深信不疑。
10、至于哲学，我看到它经过千百年来最杰出的能人的钻研，却没有一点不在争论中，因而没有一点不是可疑的。对同一个问题有很多不同的看法，而且每一种看法都有不少博学的人支持。但是正确的看法只可能是一种，所以我把仅仅貌似真实的看法一律看成大概是虚假的。
11、说起哲学，有两句话是几乎每个人都知道的。一句是柏拉图的：未经反思的生活是不值得过的。另一句是笛卡尔的：我思故我在。
12、假如存在不同的完满，那么包括这些完满的完满就是一种更完满，这与完满本身的含义是相悖的。因此，我作为一个不完满者，不可能不依赖于别的事物而存在。我不可能依赖于比我更不完满的或和我一样完满的事物存在，而只能依赖于比我跟完满的事物存在。由此，最终可以得到，我依赖于那个完满者(神)而存在。
13、《谈谈方法》被公认为近代哲学的宣言书。笛卡尔采用通俗易懂的自传体写作，同时抛弃了当时通用的学术语言拉丁文，而用法文书写。该书不但在哲学上具有重要地位，在散文文学中也是精品。
14、第把内心世界种种相异状态削齐拉平，整理成“相同状态”，然后为之设置一个基质。“主体”是虚构，仿佛我们身上许多相同状态是一个基质的产物似的：然而是我们创造了这些状态的“相同性”。换句话说，也就是把意识这个复合体“变成一个统一体，一种本质”，即“精神”、“灵魂”、“某种感知、思考、意欲着的东西”了。
15、佛教“定学”强调感觉经验，这就是直觉主义，推出“我思故我不在”；佛教“慧学”强调理性思维，这是理性主义，推出“我思故我在”。这就回到了“我的存在”这么大的一个命题上，这在西哲里是“本体论”了！
16、关于逻辑学家的种种迷信想法，我将不厌其烦地强调——微小而简洁的事实，这个事实已被这些易于轻信的人不情愿地认识到了——那就是，当“思想”想要来时，“它”便会来，而当“我”想要它来时，它却不来；因而说主语“我”是谓语“思”的条件，是对事实的歪曲。或许可以说自己思；有人会说这个“自己”正是那个著名的旧“自我”，但委婉些说，这种人的说法只是一种假设、一种断言，无疑不是“直接的确定性”。毕竟，自己已对这种“自己思”产生了太多的影响——以至于“自己”包含有对这一过程的解释，而不属于这一过程本身。根据通常的语法规则，此处自己指的是——“思是一种活动；每一种活动都需要有一主动的动原；”因此……正是遵循这一基本相同的路线，旧原子论除了寻找起作用的“力量”外，还寻找这种力量所赖以存在和赖以作用的物质粒子——原子。不过，思维较严密的人，最终已学会了没有这种“土地残留物”也能过日子。也许甚至有一天，我们也能从逻辑学家的观点来看事物，习惯于没有那一渺小的“自己”(这是值得尊敬的旧“自我”的升华)也能过日子。
17、首先，我思故我在的基础是，只有存在才能思考。因此有“我思”这个事实，可以推出“我在”。
18、而只要我停止了思想，就算我所想象过的其他事物都是真的，我也没有理由相信我存在。因此我认识了我是一个本体，它的全部本质或本性只是思想。我的存在并不需要地点，也不依赖任何物质性的东西。
19、所以我不等冬天过完，又开始游历。以后整整九年，我只在世界上转来转去，遇到热闹就看一看，只当观众，不当演员。对每一个问题我都仔细思考一番，特别注意其中可能引起怀疑的地方。
20、我注意到普通人的推理所包含的真理要比读书人的推理所包含的多得多：普通人是对切身的事情进行推理，如果判断错了，它的结果马上就会来惩罚他；读书人是关在书房里对思辨的道理进行推理，思辨是不产生任何实效的，仅仅在他身上造成一种后果，就是思辨离常识越远，他由此产生的虚荣心大概就越大，因为一定要花费比较多的心思，想出比较多的门道，才能设法把那些道理弄得好像是真理。
21、笛卡尔为唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“我思故我在”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。
22、笛卡尔的“我思故我在”为笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。
23、他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说：笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“Jepense,doncjesuis”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。
24、这些怀疑包括：从感官或通过感官得到的东西，算学、几何学，以及类似这样性质的其他科学。这种怀疑是一种“方法论的怀疑”，是以怀疑为手段，破除旧的教条与成见。
25、第“主体”、“自我”概念是我们在观察事物和观察自己时必不可免的局限性的产物。在观察事物时，躯体、事物、眼睛所造成的界限，都使人区分行为和行为者；行为者，行为的原因，被愈来愈精细地把握，最后就剩下了“主体”。这是“主体”概念的心理史。也就是说，我们只能在自己的视界范围内以透视的方式观察事物，于是我们给这种透视的方式安上了“主体”、“自我”的名称。“看时的一种透视又被当成了看的原因：这便是发明‘主体’、‘自我’时耍的把戏！”在观察自己时，由于我们无法深入观察内心世界的真相，于是，我们在自己开始无知之处，在自己不能继续观察之处，便放入一个词，例如“自我”这词……也许这是我们认识的地平线，但不是“真理”。
26、所以我们经过充分反省之后就会毫不犹豫地相信，世界上的万事万物无不严格遵循这些规律。我们再进一步观察，看到这些规律是联成一气的，因此我认为自己已经发现了许多非常有用、非常重要的真理，胜过我从前学过的一切，甚至从光和发光的太阳、恒星开始，讲了天宇、行星、彗星和地球，再到地球上的各种物体，最后到人。
27、必须将每个问题分成若干个简单的部分来处理；
28、我们不难发现，笛卡尔的这后三条方法对于自然科学的研究是十分有益的。认真细致地观察自然现象，按照由浅到深的层次递进，尽可能多假设的方法来进行分析，这样有利于认识工作的进展。
29、2同理，我吃故我在，我睡故我在，我怀疑故我在。
30、这是具有局限性甚至是错误的！错误的理由是：在人类出现很久之前，生命就已经存在了。在演化的某个时刻，一个基本的意识出现了。有了这个基本的意识，就产生了一个简单的心智；如果心智的复杂性越来越高，思考出现的可能性也就越来越大，进而用语言来沟通和组织思维也成为可能。对于那时的我们来说，“存在”是先于“思考”而出现的。现在我们来到这个世界也是先存在，然后再思考，我们存在之后我们才能思考，我们思考只因我们存在，因为思考的确是由生物的结构和运作所引发的。
31、从这一认识出发，尼采提出了“多元的、流动的主体”的假说(尼采本人强调仅仅是假说)。他写道：“不存在主体‘原子’。一个主体的范围不断扩大或缩小，该系统的中心点不断移动；如果它不能组织所占据的量，它就会一分为二。另一方面，它能够把一个较弱的主体改造为它的功能，在某种程度上还能够与之组成一个新的统一体，而不将之消灭。”这里的“主体”实际上是指各种本能的和情绪的冲动，其中某一冲动成为主宰，把其他冲动变成它的臣民，这才是形成“主体统一性”的方式。但最重要的是：我们把主宰及其臣民看作相同的类型，两者都在感觉着，意欲着，思考着。也就是说，所有的冲动都是主体，其共同作用和冲突构成了我们思维的基础。同时，正如同活生生的统一不断产生和消灭一样，“主体”并不永恒；正如同在服从和命令中也表现出冲突一样，生命之权力界限的确定是流动的。结论：“我的假设：主体是多元体……主体的不断流动和昙花一现。”
32、(1)主观唯心主义，认为主观决定客观。比方说，我思故我在，存在就是被感知等。
33、因此，我得出一个更一般结论：凡是我十分清楚、极其分明地理解的，都是真的。不过要指出哪些是确切地清楚明白理解的东西，这存在困难。
34、反驳也许会有好处，但我从来没有见到通过经院中进行的那种争辩发现过什么前所未知的真理；因为争辩的时候人人都想取胜，尽量利用貌似真实的理由吹嘘，很少权衡双方的道理，那些长期充当律师的人并不因此后来就是更好的法官。
35、如果撇开这个过程来谈“我”和“思”，那么，“我”便成了空洞的概念，“思”便成了抽象的活动，按照因果关系模式把二者联结起来乃是一种逻辑虚构。
36、我们应该时常进行彻底的检查，确保没有遗漏任何东西。
37、实际上，“我思故我在”根本就不涉及世界的本原问题，而是一种认识论，用唯物论和唯心论来加以划分是荒谬的。其实，该论断直接来源于笛卡尔的怀疑论，若想理解其真实涵义，必须先了解笛卡尔对怀疑论的论述。
38、在西方哲学史上，笛卡尔的“我思故我在”命题十分著名，但有一个基本事实经常被人们忽视：在笛卡尔最重要的著作《第一哲学沉思集》中，没有出现人们经常提到的“我思故我在”。在第二沉思中，通过怀疑论论证最先被确定的命题是这样被表达出来的：“至此，所有的都已被尽可能充分地考虑了，最终必须做出这样一个论断，我在，我存在，无论何时被我说出来或者被我的心灵理解，都必然为真。”因此，需要考察“我思故我在”和“我在，我存在”这两种表述方式是否存在着根本的差异。
39、于是，我怀着谨慎的态度，为自己建立可靠知识大厦的工程确立起四条原则：
40、当我回顾自己的求学生涯，我发现虽然学习了很多书本上的知识，受教于很多有智慧的人，但是自己却并没有获得什么真知识，或者即使获得了，其间也夹杂着很多谬误，以至于无法区分出真知识。所以我决定直接研究世界这本大书，同时研究自己在获得真知识时应该遵循的方法。
41、从心脏和动脉的结构与运动可以看到，我们的身体是神造的机器，安排得十分巧妙，做出的动作十分惊人。人所能够发明的任何机器都不能与神创造的身体相比。
42、他们在《西方哲学史新编》的论述是这样的：“既然肯定我在思想，那么就必须也肯定思想着的我必然应当是某种东西；这就意味着肯定我存在；因为如果肯定一个思想的东西在思想着，可是却否定他的存在，这显然是自相矛盾的，是荒谬的。
43、那么，如何才是运用分辨真假能力的正确方式，以使一个人能够逐步获得真知，从而达到短暂生命所能够容许达到的最高水平呢？
44、另外，笛卡尔对于世界本原的观点是二元论(多元论)，与所谓的唯心主义的内涵不能一概而论，也不能将其简单地归于唯心主义。笛卡尔认为，这个世界由三种实体组成，即物理意义的物质、心灵和上帝，上帝创造了其他两者。笛卡尔对上帝的预设也是通过“我思故我在”来证明的，因为“我”这个思想的主体不能被怀疑，那么就必须要有一个使“我”存在的更高“存在体”，即上帝。
45、把“我思”是经验论中的“我在思考”，“我在”理解为经验中的客观存在，“故”表示因果关系。结果这一命题就理解为：“由于我思考所以我才存在”。(英国 霍布斯)受此影响，我国哲学界长期以来也持这种解读立场，其中比较有代表性的就是著名的哲学家苗力田和李毓章两位先生。
46、第排除一切草率的判断和先入之见，凡是我没有明确地认识到的东西，我决不把它当作真的接受。